Me pregunto,

¿Qué pensará Cristo cuando no lo acepten, en la nueva y exclusiva Clínica Privada de la Universidad Católica construida en el barrio alto, por ser pobre e hijo de un carpintero?

¿Hasta cuándo la Iglesia Católica sólo les entrega limosnas y palabras bonitas a los más pobres?

Leer Más!

EE.UU : El programa secreto e ilegal de las "entregas extraordinarias"

Por: Amnistia Internacional

"Estados Unidos no ha transportado a nadie, y no transportará a nadie, a un país donde pensamos que va a sufrir tortura. Estados Unidos no utiliza el espacio aéreo ni los aeropuertos de ningún país a los efectos de transportar a una persona detenida a un país donde van a torturarla." Condoleezza Rice, secretaria de Estado estadounidense, 5 de diciembre de 2005

"Jamás, jamás se me pasó por la cabeza que acabaría siendo arrastrado por los estadounidenses a través de medio mundo para ser torturado en un lugar donde nunca había estado: Marruecos." Benyam Mohammed al Habashi, ciudadano etíope residente en Reino Unido, detenido en Pakistán y actualmente recluido en la bahía de Guantánamo.

Salah 'Ali Qaru finalmente fue puesto en libertad en torno a la media noche del 27 de marzo. A lo largo de cerca de tres años, este yemení de 27 años ha sido torturado en Jordania, trasladado en avión de un país a otro, recluido durante más de un año en un lugar desconocido y privado de todo contacto con el exterior.

Salah 'Ali Qaru se convirtió en una de las muchas personas –probablemente varios centenares– atrapadas en el programa secreto e ilegal de "entregas extraordinarias" de Estados Unidos. La Agencia Central de Información (CIA) ha utilizado compañías aéreas privadas y empresas fachada para preservar el secreto de los vuelos de entrega extraordinaria, pero cerca de un millar de vuelos directamente relacionados con la CIA han sido identificados.

Posteriormente Salah 'Ali Qaru fue trasladado en avión desde ese lugar secreto de detención hasta Yemen, donde estuvo más de nueve meses privado de libertad sin cargos; finalmente fue acusado de falsificar documentos y quedó en libertad. En ningún momento le ha sido imputado un solo delito relacionado con el terrorismo.

Su vida ha quedado destrozada. La terrible experiencia lo ha traumatizado. Tiene una hija de dos años que no ha visto nunca. Su esposa quedó en la indigencia, vive en Indonesia y no ha conocido el paradero de su esposo durante la mayor parte de su detención. Salah’ Ali Qaru no sabe si podrá disponer del dinero o el permiso necesario para regresar con su mujer y su hija a Indonesia.

La historia de Salah Qaru y la de sus compatriotas Muhammad Bashmilah y Muhammad al-Assad, recluidos en el mismo centro secreto, son sólo tres de los casos que se conocen; es posible que haya varios cientos más que permanecen en absoluto secreto. La entrega extraordinaria conlleva el traslado de personas de un país a otro por medios que soslayan el debido proceso judicial y administrativo.

Como parte del programa se ha entregado a personas a la custodia estadounidense en la bahía de Guantánamo, centros de detención de Irak y Afganistán, e instalaciones secretas dirigidas por la CIA en países de todo el mundo y que se conocen como "lugares negros". Sin embargo, la entrega extraordinaria se utiliza con mayor frecuencia para trasladar a personas a terceros países, incluidos aquellos en los que la persona corre peligro de sufrir tortura o malos tratos.

En ocasiones las autoridades presentan la entrega extraordinaria como un medio eficaz de trasladar a presuntos terroristas de un lugar a otro sin papeleo. Eso que califican de "papeleo" o trámites burocráticos es el derecho internacional: las leyes y normas internacionales que prohíben enviar a personas a países donde podrían ser torturadas, prohíben la detención y reclusión arbitrarias y la privación de libertad sin cargos ni juicio, y prohíben la desaparición forzada.

El gobierno de Estados Unidos ha objetado que no hace nada ilegal, pero lo contradice el hecho de que el programa esté rodeado de un secreto absoluto. La secretaria de Estado de Estados Unidos ha afirmado que "si procede, Estados Unidos pide garantías de que las personas transferidas no van a ser torturadas". Si la práctica de la tortura y los malos tratos bajo custodia es tan evidente que Estados Unidos tiene que pedir garantías al Estado receptor de que no va a comportarse como suele habitualmente, no cabe duda de que el peligro es demasiado grande para autorizar la transferencia.

Toda empresa implicada en estas oscuras operaciones, como la compañía Richmor Aviation, que al parecer ha alquilado un avión Gulfstream V para realizar entregas extraordinarias, corre el peligro de ser cómplice de abusos contra los derechos humanos. Las hojas de vuelo demuestran que el avión de Richmor Aviation transportó al ciudadano italiano Abu Omar desde la base militar de Estados Unidos en Ramstein (Alemania) hasta El Cairo (Egipto) en 2003. Abu Omar continúa en detención secreta, posiblemente en Egipto. Compañías aéreas privadas y empresas de alquiler deben poner el máximo cuidado para no alquilar aviones que podrían ser utilizados para realizar entregas extraordinarias.

El programa de entregas extraordinarias de Estados Unidos debe terminar y todos los gobiernos deben prohibir la transferencia de personas a lugares donde podrían sufrir tortura o malos tratos. Todo gobierno debe garantizar que sus aeropuertos y su espacio aéreo no se utilizan para llevar a cabo estas entregas. Todas las personas detenidas como parte de la denominada "guerra contra el terror" deben recibir protección frente a la tortura y los malos tratos y ser puestas en libertad si no son acusadas y juzgadas con las debidas garantías.

Leer Más!

Reflexiones de Tom

Sobre el acontecer político nacional

Leer Más!

“No queremos aprender a matar!!”

CONTRA EL NUEVO SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO IMPUESTO ILEGÍTIMAMENTE POR EL GOBIERNO DE MICHELLE BACHELET

Frente a los anuncios realizados el día 4 de abril de 2006 por la Presidenta de la República, Michelle Bachelet; la Ministra de Defensa, Vivianne Blanlot y el Comandante en Jefe del Ejército, Óscar Izurieta en relación al “proceso modernizador” de las FFAA, el cual contempla la aprobación de la Ley 20.045, declaramos:

1. Consideramos que el nuevo Decreto de Ley, el 20:045 de agosto del año 2005, atenta a los Derechos Humanos de la juventud chilena, en cuanto obliga al cumplimiento del Servicio Militar sin posibilidad de considerar como una opción la Objeción de Conciencia.

2. Rechazamos que el nuevo DL no respete el Derecho Humano a la Educación, al obligar al estudiante a entregar tiempo de su proceso formativo a labores ligadas a la milicia. El artículo 30 F de la Ley ofrece tres opciones para el estudiante llamado al reclutamiento:

-“Conscripción ordinaria, en forma inmediata o al término de los estudios correspondientes”, lo cual es un forzamiento ilegítimo a cumplir con una práctica que violenta principios religiosos, filosóficos o éticos de miles de jóvenes chilenos;

-“Prestación, hasta por ciento ochenta días, de servicios vinculados a sus estudios”, lo cual atenta a la vocación de paz con que asumen la orientación de sus estudios gran parte de la juventud, y

-“Participación, hasta por ciento cincuenta días, en cursos especiales de instrucción militar para estudiantes del último año de enseñanza media o de establecimientos de educación superior del Estado o reconocidos por éste”, lo cual violenta la Libertad de Opción de jóvenes que han establecido otros proyectos de vida, truncados por este “deber cívico” ilegítimo e inmoral.

3. El Artículo 42 A afirma que “durante la realización del servicio militar obligatorio, los soldados conscriptos estarán obligados a dar cumplimiento a las órdenes que impartan los superiores y a las prescripciones y mandatos que constituyen la base fundamental del servicio”. Esto continua la lógica que provocó la muerte de los jóvenes en la localidad de Antuco. Es decir, la juventud chilena estará expuesta a mandos militares que han demostrado total irresponsabilidad en sus respectivos cargos.

4. Los jóvenes Humanistas insistimos en la necesidad de transformar el Servicio Militar en una actividad totalmente voluntaria, en un proceso democratizador que contemple la alternativa de un Servicio Civil Voluntario, que oriente los esfuerzos hacia las verdaderas necesidades del país, las cuales no son militares sino sociales.

5. Convocamos a la juventud chilena a converger en un gran Frente por la Vida y la Paz, contra el “deber” de aprender a matar. La unidad de la juventud y las fuerzas progresistas en torno a esta demanda conseguirán detener el accionar de esta Ley, contemplado para el proceso de reclutamiento del año 2007.

¡No Queremos Aprender a Matar!

¡No al Servicio Militar!

Leer Más!

Alé , alé , Vive la France, Vive la France !!!

Ha muerto el contrato gorila del primer empleo. El denominado CPE (Contrato del Primer Empleo) empujado por la derrotista derecha francesa que quiere hacer sentir como si Francia estuviera al borde del colapso, pero los jovenes franceses una vez más como lo hicieron en 1968 salieron a las calles y les gritaron que por encima de ellos NO. El trabajo del primer empleo era una total inconsecuancia, ¿como vas a aumentar el empleo si a los jovenes no les das estabilidad y más aun aumentas la edad de pensiones a los 75 años? pero buenouna vez más los jóvenes de Francia le han demostrado al mundo que la llevan. Son valientes y no le tienen miedo a decir lo que piensan y lo que dicen, y más aun, no le tienen miedo a la participación y sienten a Francia como suya, no como acá en Chile donde nos han enseñado que la participación es algo ordinario, que hay que dejarle las deciciones a "la gente que corresponde", en fin no son unos castrados.

Leer Más!

“Brasil entregó el Amazonas”

El presidente brasileño Luiz Inacio Lula Da Silva licitó al sector privado la totalidad de su territorio amazónico. APM entrevistó a la especialista en geopolítica y biodiversidad Elsa Bruzzone para romper el cerco de silencio sobre este tema.

Las empresas multinacionales podrán explotar la mayor fuente de biodiversidad del planeta gracias a una reciente promulgación del Congreso de Brasil. El país que lidera Luiz Inacio Lula da Silva relega la soberanía política de la región dentro de un marco legal.

¿Cómo se llega a ésta situación?

-Esta es la culminación de un proceso comenzado en el 2004, cuando fue presentado el primer proyecto de ley para entregar a la explotación privada, principalmente multinacionales europeas, asiáticas y también norteamericanas, 500 mil kilómetros cuadrados de la zona amazónica. El tema logró pararse en el Parlamento por la oposición de algunos legisladores pero también por la movilización de la sociedad civil y también por las protestas dentro de las Fuerzas Armadas brasileñas, porque significaba la entrega del patrimonio nacional, la entrega de territorio a empresas relacionadas no solo con la obtención de madera, (ya que hay árboles de muy alto valor porque son de maderas finas buscadas por gente de mucho dinero para sofisticar su mobiliario) también se busca la extracción de la pulpa del árbol para elaborar el papel. A esto hay que sumarle toda la biodiversidad que tiene la Amazonia: la fuente de producción que dan las plantas para la producción de alimentos -la mayor parte de la industria farmacéutica esta basada en la información natural que aportan las plantas-.

Por otro lado es una zona muy rica en minerales y en elementos estratégicos: no solo encontramos petróleo, también bauxita que se usa para la producción de aluminio; tiene el yacimiento más grande del mundo de tugseno, el de titanio que se usa para industria aéreo espacial y militar; el 95 por ciento de los yacimientos de niobo que mezclado con otros aceros es indispensable para la construcción de las naves espaciales y para los mísiles intercontinentales.

Hay oro, hay gas, da para todo tipo de actividades y más ahora con el corrimiento de las fronteras agropecuarias, aunque alguna vez Brasil se opuso al cultivo de transgénicos. Cuando vas por el sur de Brasil, Río Grande do Sul o Foz do Iguazú, donde se encuentra la represa de Itaupú, se comprueba que están desapareciendo los bosques y selvas originarias por los sembradíos de soja transgénica.

Ésta línea de cultivos está avanzando sobre los Estados amazónicos y motivó el desalojo de los pueblos originarios y comunidades campesinas de sus tierras por parte de estas empresas que son o transnacionales o nacionales aliadas al capital transnacional. Está ocurriendo conflictos armados porque intentan expulsarlos a la fuerza y los nativos están resistiendo.

- ¿Cuáles son los alcances de la ley y en qué consiste?

- Este proyecto solo contemplaba 500 mil kilómetros, debemos tener en claro que el Amazonas es el 56 por ciento del territorio brasileño que tiene 8 millones 500 mil kilómetros cuadrados, mientras la superficie amazónica es de 4 millones 750 mil kilómetros, y todo esto puede licitarse a la actividad privada. La ley habla de tres zonas: se puede licitar zonas pequeñas, medias y grandes que están planteadas para que puedan acceder las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) y las compañías de gran escala, muchas veces asociadas con las medianas de Brasil, algo que es una constante en toda la región.

Entonces, con la excusa de evitar la tala ilegal, la explotación minera ilegal, se dice que de esta manera el Estado ejercerá un control real y soberano sobre la región. Pero a su vez, éste mecanismo le permite al Estado de Brasil obtener ganancias, ya que las concesiones son a 40 años, por lo tanto, las empresas deberán pagar mensualmente un canon. La posibilidad de ejercer el control, ratificar la soberanía y preservar los recursos llevándolo a un desarrollo sustentable es absolutamente una falacia.

Ninguna de estas multinacionales van a tener el cuidado del medio ambiente. No va a haber control de nada, lisa y llanamente es el abandono de una política histórica del Brasil: de preservación, de reafirmación de los derechos soberanos. Están previstas unas Unidades de Conservación Forestal pero los controles se van a hacer cada 3 años para determinar que paso durante ese período de tiempo.

- ¿Cómo ve al gobierno de Lula Da Silva con ésta decisión y a las organizaciones sociales y políticas brasileñas?

- Esta ley, repito, cierra el círculo iniciado en el 2004. Antes observé en el gobierno de Lula Da Silva una decisión de ejercer control sobre el territorio amazónico. Ahora hay un abandono a la ratificación de la soberanía, el abandono de la preservación del desarrollo sustentable, el abandono del cuidado de los pueblos originarios y las comunidades campesinas que son las que viven en armonía con la tierra y la naturaleza.

Me gustaría ver a la sociedad brasileña reaccionando, no trascendió demasiado esta medida, me extraña el silencio de las organizaciones amigas con las que tratamos el tema del agua, que reaccionen las organizaciones sociales y políticas populares y parte del Parlamento. No puede ser que triunfe el engaño de que van a impedir la tala furtiva, los cazadores furtivos de oro, las extracciones furtivas de minerales, están privatizando, no tiene otro nombre. Por 40 años las empresas van a tener poder de vida y de muerte, se van a llevar hasta el último árbol, van a destruir hasta el último animal y expulsar hasta el último habitante de los pueblos originarios y van a dejar todo devastado. Ya hay lagunas dentro de la Amazonia que están totalmente contaminadas y sus especies se están muriendo, ya hay ríos que están contaminados. Si todas estas actividades de extracción se daban sin un marco de legalidad, ahora que el gobierno entrego a la rapiña de estas empresas el 56 por ciento de su territorio, para las cuales todo es mercadería, la pregunta es ¿Esta ley no perjudica la autonomía del país? ¿La devastación del territorio no entrará en una fase superior?

-¿Cuál es el papel de los países vecinos que comparten la región amazónica?

- Los países que comparten la Amazonia cuentan con el Pacto Amazónico, un Tratado que ratifica la soberanía de los países sobre la región y un trabajo en conjunto para el desarrollo sustentable y la preservación. Hay acuerdos bilaterales de vigilancia para evitar la extranjerización, como aquel rumor de declararla Patrimonio de la Humanidad. Estamos asistiendo a procesos nuevos en Venezuela, Bolivia y con la privatización del Amazonas puede haber problemas en las fronteras. Aunque digan que no están resignando soberanía, se entiende que quienes ganen la licitación, serán grandes señores feudales y las buenas intenciones de los organismos de control quedarán en el papel, no se explica que estos monitoreos se hagan solo cada 3 años.

-¿Qué papel juega la soja en todo esto?

- La soja necesita expandir las fronteras, ya hicieron unos desastres terribles en el Estado de Pará, la soja va asociada a los agrotóxicos y los pesticidas así que es una sentencia a muerte. Sectores que están relacionados con la actividad minera y la actividad petrolera y sectores madereros ahora con la variante de la fabricación de muebles suntuosos, laboratorios medicinales y grupos interesados en la pulpa del árbol para la elaboración del papel. Grupos diversos avanzan sobre la región, de alguna manera se consuma la internacionalización del Amazonas que puede servir de pretexto para una intervención armada un conflicto entre una transnacional y el Estado de Brasil.

- Cuáles son las consecuencias que se vislumbran frente a ésta situación?

- Bueno, por ejemplo, el Acuífero Guaraní también entra en alerta porque comparte frontera. El Amazonas es el pulmón del planeta y si ese pulmón se destruye con él la tierra, porque respira por los bosques y las selvas. ¿Qué va a pasar con los ríos? Porque esos árboles permiten que ellos renueven su caudal; ¿Qué va a pasar con los reservorios de agua subterránea? Va a haber erosión, aridez e inundaciones porque los árboles ya no van a poder detenerla.

No es nada disparatado que a este ritmo de deforestación desaparezca la mitad de los bosques en el 2050. El último informe de la ONU alerta sobre este sentido. Tenemos que parar este sistema de muerte, hay que batallar para que la economía y la política gire alrededor de la vida. Ahora los procesos naturales, como ciclones, huracanes, avances de glaciales o deshielos, son más acelerados y violentos. El Planeta esta avisando.

- ¿Qué papel juegan las ONG ambientalistas?

- Acá hay muchas fundaciones internacionales que están totalmente de acuerdo, que se presentan como ONG s pero son absolutamente falsas porque son organizaciones ecologistas financiadas por empresas transnacionales europeas y norteamericanas. La WWF (World Wild Forest) fue creada por los Príncipes Bernardo y el Príncipe Felipe de Inglaterra, uno de los grupos privados que más aporta es la cerveza alemana Heineken; en la década del 90, la WWF con el auspicio de Heineken, emitió un documento donde aconsejaban en Europa la disolución de los Estados Nacionales para la formación de un gobierno supra nacional. Con el falso cuento de la conservación han logrado hacer pie en casi todo el mundo, generalmente donde abundan los recursos naturales. En África, por ejemplo, provocaron un desastre natural con la desaparición en Ruanda del santuario de los elefantes. Convencieron al gobierno de que tenían ya demasiado con el santuario de los gorilas y lo desmantelaron: se descubrió que era una zona muy apta para el cultivo del piretro: un arbusto donde se extrae la piretrina para el uso de insecticidas, cuando la industria química encontró sustitutos al arbusto esas tierras fueron abandonadas. Con la matanza de los elefantes desmontaron toda la selva que había, se talaron los árboles de la montaña, resultado: erosión e inundaciones porque ya no se podían detener las crecidas del río, desertificación. Uno de sus directores, responsable de esta calamidad en África, es el actual Director de Parques Nacionales y Medio Ambiente del gobierno de Estados Unidos.

Esta ola privatizadora venía siendo propuesta por la Unidad de Asistencia y Desarrollo (USAID, por sus siglas en inglés), un departamento de Estados Unidos que se dedica a la ayuda exterior gubernamental, y por la Dirección de Parques Nacionales de ese mismo país. Me llama la atención que por ejemplo Greenpeace (que fue creado en Alemania) ejerce mucha presión sobre los países en desarrollo en cuanto al cuidado de la naturaleza; y salvo las protestas en Europa por la energía nuclear, nunca los vi movilizarse y criticar a ninguno de los países del Grupo de los 7 (G7) por la depredación que hacen con sus recursos naturales. Porque las campañas que vemos en el Cono Sur no se desarrollan en el interior de los Estados Unidos y Europa.

Lo que pasa en Europa repercute en el sur y viceversa. El agua es una sola corriendo la tierra, aunque tengan distintos nombres los mares, los vientos, son uno solo; la tierra es una sola porque aunque separado por continentes debajo del mar hay tierra. Lo que le pasa a uno les afecta a todos. ¿Porque las ONG`s solo ejercen presión en el Tercer Mundo, que posee la mayor cantidad de recursos naturales, y no en el Norte, que son los países que los contaminan y que los ven como mercancías y servicios?

Entrevista a la especialista en geopolítica y biodiversidad Elsa Bruzzone

Leer Más!

Hace 39 años.

El 4 de abril de año 1967, hace exactamente 39 años, Martin Luther King Jr dió un discurso en la capilla de River Side donde habló sobre la guerra de Vietnam. A pesar de ser advertido por sus colaboradores de que no lo hiciera, él lo hizo y le mostró a sus seguidores lo horrible, errado y ridículo de esa guerra donde se perdió una generación entera de jovenes, también dijo que Estados Unidos es el mayor proveedor de violencia en el mundo y sabemos que eso continua siendo verdad. Así como se habla que la historia es cíclica (o en forma de espiral) el mensaje de Martin Luther King sigue teniendo la misma vigencia hoy, cómo ese 4 de abril de 1967. La única diferencia es que ya no se manda a jovenes Estado Unidenses a través de la droga (mi mamá lo vió en persona cuando estuvo allá el año 70), si no que a inmigrantes concediendoles green cards y un sueldo alto para lo que ellos conocen, sigue siendo la guerra de Iraq una guerra de intereses económicos cómo lo fue Vietnam, sigue muriendo gente inocente en nombre de sus gobernantes, en ambos casos creían saber por qué peleaban para luego darse cuenta que era todo mentira. Sigue EEUU siendo el mayor productor de armas y en guerras cómo lo era hace 39 años. Acusan a pequeñas naciones de tener armas de destrucción masiva cuando ellos producen y distribuyen este mismo tipo de armas a más de 40 nacional al rededor del mundo. Haber dado ese discurso le costó la vida a Martin Luther King exactamente un año después, el 4 de julio de 1968 cuando fue asesinado por la CIA en Memphis, me gustaría decir que su discurso salvó vidas, pero seguimos cayendo en los mismos errores del pasado. Los dejo con un cita suya, "one death is one death to many"

Leer Más!

Francia tiembla con más de tres millones de manifestantes

Una ola de más de tres millones de manifestantes hizo temblar de nuevo hoy a Francia para demandar la eliminación del Contrato del Primer Empleo (CPE), en fuerte pulso contra el gobierno que se niega a aceptar esa exigencia generalizada. En todo el país se sintió el peso de las fuerzas unidas de las organizaciones estudiantiles y de los subtrabajadores jóvenes con contratos basura o en paro, apoyados por las organizaciones sindicales y los partidos de izquierda. El llamado a la huelga y a las manifestaciones convirtieron esta jornada en otro martes rebelde y, sobre todo, en una seria advertencia. Para el secretario general de la principal central de trabajadores, Bernard Thibault, la movilización fue un éxito, con una participación similar a la registrada el llamado martes negro, hace una semana, cuando más tres millones de franceses protestaron contra el CPE. La protesta multitudinaria terminó esta tarde con enfrentamientos con la policía en París, Rennes y Lorient (noroeste), Grenoble (sureste) y Lille (norte). En la capital fueron detenidas 205 personas según datos de la policía, 312 en todo el país. Los jóvenes lanzaron botellas, piedras y adoquines contra las unidades policiales que les amenazaban con un enorme despliegue de fuerzas antidisturbios. La policía lanzó gases lacrimógenos y cargó para romper las protestas y efectuar las detenciones. La enorme movilización convierte en otra prueba de fuerza el nombramiento del duro ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, para negocial los “cambios en el Contrato de Empleo Basura.


En todo el país se sintió el peso de las fuerzas unidas de organizaciones estudiantiles, sindicales y partidos de izquierda, cuyo llamado a las huelgas y manifestaciones convirtieron esta jornada en otro martes rebelde.

Thibault instó a los franceses a lanzar un golpe mortal al CEP, el cual otorga potestad a la patronal para despedir sin justificación, ni indemnización a menores de 26 años en los primeros 24 meses de labor.

Para los que protestan, esa ley convierte en más precaria la situación de esos jóvenes con un desempleo que ronda el 25 por ciento, índice que se eleva a más del 40 en los barrios marginales.

Sólo en esta capital, se calcula que marcharon cerca de un millón de manifestantes y huelguistas, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad de más de cuatro mil policías antidisturbios.

Hasta la Torre Eiffel, el monumento parisiense más representativo, cerró sus puertas por segunda vez en una semana por las demostraciones.

Mientras, siempre según los partes preliminares, en Marsella, segunda ciudad en importancia de este país, los protestantes sumaron más de un cuarto de millón de personas.

En Nantes, oeste francés, se calculan los manifestantes en unos 75 mil, en tanto en Reims, se reportaron cerca de 16 mil personas, participantes que se incrementaron a unos 25 mil en Niza.

Con broche de oro cierran las organizaciones estudiantiles, sindicales y de izquierda la jornada que dará lugar a negociaciones con el gobierno, las cuales condicionan a la retirada del CPE.

De esa forma, truncan en victoria la decepción causada el domingo pasado por el presidente francés, Jacques Chirac, al promulgar en ley el CPE, decisión criticada por más del 60 por ciento de la población, según una encuesta publicada ayer por Le Monde.

La victoria de este martes negro envía un claro mensaje para Chirac y su primer ministro Dominique de Villepin, quienes con su posición de fuerza radicalizaron la crisis surgida al no ceder a las peticiones de retirar el CPE.

Leer Más!